Культовые сооружения на поселениях Гляденовской культуры

Лычагина Е.Л., к.и.н., ПГПУ.

Наиболее интересными памятниками, связанными с религиозной деятельностью населения Прикамья на рубеже I тыс. до н.э. и I тыс. н.э., являются костища. Их изучением археологи занимаются уже более ста лет. В тоже время следует отметить, что костищами не исчерпывается ритуальная практика местного населения. В ходе крупномасштабных исследований поселений Гляденовской культуры, проведенных в последнее время, было выявлено несколько интересных сооружений, на наш взгляд, имеющих культовый характер.

Одним из таких поселений является Ширковское селище, расположенное в Пермском районе Пермской области, в 6 км восточнее поселка Гамово. В 2000 году нами было исследовано 1020 кв.м. площади памятника.

В ходе изучения культурного слоя селища, нами были зафиксированы ямы, кострища, зольник. Особый интерес вызывают несколько объектов в центральной части памятника, составляющие, по нашему мнению, единый ритуальный комплекс. В этот комплекс входят: большой и малый ров, крупная, возможно металлургическая яма, два кострища и три столбовых ямки. Перейдем к их описанию.

Большой ров имел форму полумесяца, вытянутого с севера на юг и слегка закругленного на восток. Его максимальная протяженность в длину порядка 11-12 м, ширина же не превышает 50-60 см, но в некоторых местах он расширяется до полутора метров за счет слияния с кострищами, находящимися на границах рва. Средняя глубина сооружения 15-20 см, в местах наибольшего скопления находок до 35 см. Боковые стенки рва, в некоторых местах были укреплены крупными гальками.

В центральной части рва было зафиксировано три столбовых ямки. Ямки имели диаметр 14-20 см, а глубину от дна рва 14-25 см. Относительно друг друга ямки были расположены таким образом, что образовывали треугольник с двумя примерно равными сторонами, длиной 40-50 см. Основной вершиной этой геометрической фигуры была самая большая и глубокая яма II.

Заполнение большого рва состояло из темного углистого, иногда серого золистого супесчаного слоя с большим количеством фрагментов керамики, небольших кусочков глины, шлака.

С юго-восточной стороны к большому рву примыкала яма №9, которую мы охарактеризовали как связанную с металлургией. Поначалу яма имела неровные края и "язычки", выступающие за края ямы в восточном, западном и юго-западном направлениях, в которых встречались кальцинированные косточки и керамика. Углубленность "язычков" в материк не превышала 10 см.

Основная часть ямы имела форму неправильного овала вытянутого с запада на восток. При этом северная часть ямы имела несколько выпуклую форму, а южная чуть вогнутую. Размеры ямы: 130x90 см, глубина - 24-26 см. Заполнение составил углистый слой в вперемежку с ярко красной, обоженной глиной. Внутри ямы в большом количестве встречались фрагменты керамики, шлак, обломки тиглей, обожженная глина. Там же был обнаружен фрагмент литейной формы. Эта находка, а также фрагменты тиглей и заполнение ямы, позволили нам атрибутировать данное сооружение, как связанное с металлургией.

С запада к центральной части рва примыкало вытянутое с севера на юг кострище размером 180x40 см. Глубина кострища колебалась от 10 до 20 см. Оно было заполнено углистым слоем без находок. По-видимому в данном месте находился открытый очаг, связанный с большим рвом.

В 5-6 м восточнее большого рва и параллельно ему, был зафиксирован малый ров, который был почти в 2 раза короче и уже большого рва. Такая закономерность вряд ли носит случайный характер. Размеры малого рва: длина - 4 м 60 см, ширина - 30 см. Как и в случае с большим рвом, малый был вытянут с севера на юг. Глубина рва колебалась от 10 до 35 см. Заполнение состояло из оранжевого обоженного песка с примесью глиняной крошки и фрагментами керамики.

В непосредственной близости от малого рва находилось кострище неровной под округлой формы, диаметром 75 см. Кострище было углублено в материк на 10 см, в его заполнении встречались мелкие угольки и глиняная крошка. Это кострище напоминало сооружение, зафиксированное рядом с большим рвом.

Как уже отмечалось, мы предполагаем, что все описанные нами сооружения входят в единый ритуальный комплекс связанный с металлургией. Центром комплекса, скорее всего следует считать столбовые ямки, обнаруженные в середине большого рва. Возможно, в них стояли небольшие идолы или шесты, на которых крепились какие-то изображения религиозного характера. В кострищах вокруг рва сжигались различные жертвоприношения, о чем свидетельствуют находки кальцинированных костей и фрагментов ритуальных чашечек. После пережигания, зола из кострищ вместе с остатками жертвоприношений сбрасывалась в большой ров. В большом рву, в это время могли находиться небольшие чашечки с кровью жертвенных животных. Об этом говорит обнаружение такой посуды на дне рва.

Не совсем понятно назначение ямы №9. Для того, чтобы быть металлургической, она имеет не очень большую глубину. Возможно эта яма играла роль специального жертвенника, связанного с производством и обработкой бронзы. Это бы объяснило наличие в яме большого количества вещей, связанных с металлургией.

Исследование сооружений Ширковского селища показало его достаточно сложную и интересную структуру. Стоит отметить, что наличие рвов и серповидных канавок не является чем то необычным для Гляденовской культуры. Так все основные жертвенники Юго-Камского костища имели серповидную форму, а длина наиболее крупного из них превышала 3 м. Сооружения в виде рвов были зафиксированы на Половинном I и Заосиновском селищах, Горюхалинском городище. В частности, на Горюхалинском городище находился ров и 6 канавок, расположенных по 3 с каждой из сторон рва, а между канавками было несколько круглых ям с костями животных и обломками посуды.

Но наибольшее сходство изученного нами комплекса Ширковского селища наблюдается с объектами, зафиксированными на Болгарском VIII селище С.Н. Коренюком. Там были обнаружены две канавы длиной 17 и 18 м, шириной 50-60 см, расположенные параллельно друг другу на расстоянии 4 м. Внутри рвов сохранились остатки глинянной обмазки. Заполнение сооружений состояло из темно-серого суглинка с фрагментами керамики и кусочками обожженной глины, а также обломками тиглей. Возле рвов находились две ямы с углистым слоем косточками и керамикой.

Таким образом, мы можем констатировать наличие еще одного типа ритуальных сооружений, характерного для поселений Гляденовской культуры. Возможно все подобные сооружения как-то связаны с металлургией, так как во всех случаях мы встречаемся с фрагментами тиглей и шлаком. Возможно они характерны только для мулянской племенной группы (все вышеназванные памятники, кроме Горюхалинского городища, находятся в непосредственной близости - 5-15 км от Гляденовского костища). Тем не менее, их изучение расширяет наши представления о культовых сооружениях Гляденовской культуры и показывает перспективность изучения селищ данного времени.