Сюжет о “дочерней неблагодарности” в контексте произведений Пушкина и Тургенева

Сюжет о “дочерней неблагодарности” в контексте произведений Пушкина и Тургенева

ОльгаУлыбина

г. НижнийНовгород

ПреемственнаясвязьТургеневаиПушкинасильнеевсегоощущаетсявразвитииновыхпринциповизображениячеловека. ПричёмэтасвязьосуществляетсяТургеневымввысшейстепенисвоеобразно, всоответствиисэстетическимитребованиямиэпохивторойполовины XIX века. ТургеневпродолжаеттворческиразвиватьтрадициюПушкина-психолога, обращаяськвыявлениюдуховностисвоихперсонажей, ихпсихологии, обусловленныхпроцессамикаквнутренней, такиобщественнойжизни.

“ПоэзияТургеневаимеетсвоимисточникомглубокоечувстводействительности, сердечнуюсимпатиюковсемуживому, ипотомуеёчувствавсегдаистинны, еёмысливсегдаоригинальны”¹ , –писалБелинский. Эточувствомеры, “инстинктистины”, пословамБелинского, сближаетТургеневасПушкиным² . Чуткийкпоэзиидействительнойжизни, Тургеневлюбилвоспроизводитьживоесозерцаниекрасоты, котороеосвобождаетчеловекаоткорыстныхэмоцийивозвышаетнадпрозойжизни. Вотпочемуобъектомизученияегостановятсяпреждевсегодуховноесостояниечеловека, весьсложныймирчеловеческойдуши.

Восновепушкинскойитургеневскойповестей («Станционныйсмотритель»–«СтепнойкорольЛир») –вечныйшекспировскийсюжето“дочернейнеблагодарности”. Своеобразнымдвигателемсюжетавтойидругойисториистановитсячувствоглубокойотцовскойобидыиоскорблённогочеловеческогодостоинства. Темавиныиискупленияобразуетсвоеобразныйподтекстовойпланнравственно-философскогосодержанияпроизведений.

КакуПушкина, такиуТургеневаобыденно-реалистическийхарактерконфликтаменяетсяипереходитвдругуюсферу–нравственнуюифилософскую. Оказавшисьвтупикеичувствуясвоюполнуюбеспомощность, героисмиряютсяиуповаютнаволюПровидения. СамсонВыринв«Станционномсмотрителе»“удаляетсяотзла”исовершаетблаго, тоестьдоживаетсвоюодинокуюжизньтихоискорбно. ПотерявсвоюДунюиотчаявшись, пушкинскийгеройпребываетвсмирении, котороеможноприобреститолькотогда, когдалишишьсявсего. ОтвергнутыйДуней, СамсонВыринполагаетсянаБожьюволю. Станционныйсмотрительтакинеиспыталрадостивозвращения“блуднойдочери”, инеизвестно, какумерон–прощаяилипроклинаяеё. СтраданияСамсонаВыринаневознаграждаютсяприжизниВысшейсилой. Болеетого, “зло”влицеМинского–егообидчика–такжеостаётсябезнаказанным. Нопушкинскийгеройвовсене“маленькийчеловек”, какимегопринятосчитать. Этопреждевсеготрагическаяличность, сцельнойинравственнойпозицией, котораяникогда“душусвоюнепродастзакомфорт”. Небудетпреувеличением, нанашвзгляд, назватьобразСамсонаВыринаоднимизсамых“тишайшихихристианнейших”.

Стремлениеотдатьсебядетям, “раствориться”вэтойлюбвисвойственноитургеневскомугерою–помещикуХарлову («СтепнойкорольЛир»), отдавшемувсёсвоёсостояниенеблагодарнымдочерям. Отцовскаялюбовьздесьподнимаетсядоуровняматеринской. Возникаетситуация“обманутогоотца”, гибнущеговфиналеиз-задушевнойчёрствостисвоихлюбимыхдочерей. Мотивдочернейнеблагодарностиявляетсяопределяющимвобоихпроизведениях. То, чтопроизошлосСамсономВыринымипомещикомХарловым, кажется“насмешкойкакой-тозлойинеобратимойсилы”. Онисделали“добро”, аобрели“зло”, но, значит, силадобравсё-такипобедилавних. Обапонимают, чтозловмиребезгранично, ноодин–станционныйсмотритель–отступаетисмиряется, адругой–помещикХарлов–пытаетсяборотьсяснимипогибает, становясьжертвойсобственногомщения.

Чемдальшемыидёмвглубьзамыслапроизведений, тембольшеевнутреннеесходствообнаруживаетсявгероях. Обанесутгрузтрагическойвины, безропотноотдаваясьволеВсевышнего. Но“отцовскоепроклятие”тяготеетнад“блуднымидочерьми”, ибо“неславаим–бесчестиеотца”. “СтепнойкорольЛир”сам“загасил”свечусвоейжизни. Сатанинскоеначаловсё-такивоссталовнём, какономожетвосстатьвдушекаждогочеловека, неумеющегопрощать. “Блудныедочери”вобеихповестяхпроходятчерез“искушение”, ноневсевыдерживаютего. Возвращениежекотцовским“истокам”происходитслишкомпоздно, когда“тяжкийгрех”ужесовершён, апокаяниятакинепроисходит. Но“проклятотБогапредавшийотцасвоего”. Этотхристианскиймотивкакбыдополняетмотиввиныиискупления. Отречениеототцасвоего, какизвестно, приводитвконцеконцовкпотере“внутреннейсвязисБогом”³ .

Пушкинскийгеройвыходитзапределысобственного“я”исмотритнасебяисобственныежалобысостороны, понимаяихнесостоятельностьибренностьсвоего“я”передвысшейправдой. ВБиблиисказано, чтонесчастныбудутдети, презревшиеотцасвоего: “Неищиславывбесчестииотцатвоего, ибонеславатебебесчестиеотца. Хотьониоскуделразумом, имейснисхождениеинепренебрегайимприполнотесилытвоей... Ибомилосердиекотцунезабыто...” (Сирах, 2, 1–3, 24).

Мотиввиныиискупления–одинизосновныхлейтмотивовобеихповестей. “Искушениенеестьзло, нодобро. Онохорошихделаетещёлучше. Этогорнилодляочищениязолота” (святойИоаннЗлатоуст).

ВфиналеповестиДунявсёжеприходитнамогилусвоегоотца, раскаиваетсямладшаядочьпомещикаХарлова, понимая, чтоонапредалаего.

Жизньстанционногосмотрителяосвещаетсявысшимпроявлениемдуховного“я”. Этонаступаетвтотмомент, когдаонпонимаеттщетностьпопытоквернутьДуню, когдачувствует, чтоегородительскиечувстварастоптаныипреданы. Этосамоотречениеподнимаетегонавысшуюнравственнуюступень, скоторойначинаешьсмотретьнанегокакна“воплощениедушичеловеческой”. Пробуждениедуховного“я”происходиту“блуднойдочери”слишкомпоздно. Отвергаяотца, онаотвергаетнетольковысшее, духовноеначало, ноибожественное. Всёэтонеснимаетснеётрагическойвины. Дунянепротянуларукупомощиотцу, когдатотнуждалсявней, необлегчиладушевныемукиотца, необратилась, какмладшаядочьХарловавтургеневскойповести, котцусословами: “Виноваты, отец, согрешили...”

“Запертая”врамках“маленькой”, незначительнойличностидуховностьпрорваласьнаконецвСамсонеВыринеипоразилавсех–дажерассказчика-повествователя, которыйвконцеконцовнепожалелсемирублей, истраченныхнадорогу, чтобыуслышатьконецэтойзанимательнойистории, задевшейегозаживое. СамсонВыринизжалкогосуществавозноситсянавнушающуюудивлениеиуважениедуховнуювысоту. ВрядлиэтодуховноевоскресениенаступилодляДуни, котораянапротяжениимногихлеттакиневспомнилаоботце.

Запоздалоераскаяниеблуднойдочери”свидетельствуетлишьотом, чтоономоглобынамногораньше“осветить”её“заблудшуюдушу”испастиотцаотнеминуемойгибели.

СамсонВырин, такжекакиХарлов, способенксамопожертвованию. Ноониобанаказанызаослеплениеродительскойлюбовью. Обаонилишаютсядочерей, всёболееиболееотдаляясьотних, иобанесут“груз”трагическойвины, безропотноотдаваясьволеВсевышнего.

“Злойдух”побеждаетвнём, когдаонбылужеблизоккпрощению: “Червякомдлявассделался... авы–ичервякадавить?..”ВэтомсмыслеХарловсближаетсясшекспировскимЛиромисущественноотличаетсяотпушкинскогогероя, смиреннопринимающегокаруБожью.

Мотивубитойверыпостоянноварьируетсявповести: “Убиливывомневеру-то! Всёубили!..”МотивнеобратимостивозмездияещёболееусиливаетсявсценеразрушенияХарловымсвоего“гнезда”иегогибели: “Захотеливыменякровалишить–такнеоставлюжеявамбревнанабревне!..”

Примечательно, чтопоследниеслова, которыепроизноситХарловпередсмертью, моглибытьпроизнесеныипушкинскимгероем: “Ну, доч...ка... Тебяянепро...”, тоестьнеизвестно, прощаетилипроклинаетонсвоюмладшуюдочь–Евлампию. Какнеизвестно, “простил”или“проклял”СамсонВыринсвою“блуднуюдочь”.

Высокоедуховноевосхождение, накотороеподнялсяпушкинскийгерой, наступаетименновтотмомент, когдаонотказываетсяотмщения.

Отсутствие“духовногосвета”, видимо, непозволилодочеристанционногосмотрителяприйтикживомуотцуипокаяться. ОтчастиСамсонВыринвиновенисам: онневоспиталвДуне“страхБожий”, ионажила, небоясьБожьейкарыза“презрение”отцасвоего. КаксказалДостоевский, “совестьбезБогаестьужас, онаможетзаблудитьсядосамогобезнравственного”⁴ .

ТематрагизмаиндивидуальногочеловеческогосуществованияпроходитчерезвсётворчествоПушкина. Приходявсоприкосновениестайнымизаконамижизни, улавливаяихинтуициейхудожника, он, какиТургенев, открываетпереднамитрагическиевысотыбытия, утверждаянравственныеидеалыдобра, веры, любви.

Есличеловекхочетпокончитьсозломивиной, ондолженпреждевсегопризнатьсобственнуювину. Толькорелигиозныйчеловекможетчувствоватьсебядействительновиновнымипринятьсвоювинувоискупление.

Список литературы

1.БелинскийВ.Г. Полн. собр. соч.: В 13т. М., 1953–1959. Т.VIII. С.318.

2.Тамже. С.319.

3.ЛаутР. ФилософияДостоевскоговсистематическомизложении. М., 1996. С.291.

4. ДостоевскийФ.М. Обискусстве. М., 1979. С.81.