Название: Какая дорога ведет к Храму

Вид работы: сочинение

Рубрика: Литература и русский язык

Размер файла: 17.54 Kb

Скачать файл: referat.me-196681.docx

Краткое описание работы: Размышления о настоящем, прошлом и будущем нашей страны на основе произведений современной литературы и публицистики.

Какая дорога ведет к Храму

?

(размышления о настоящем, прошлом и будущем нашей страны на основе произведений современной литературы и публицистики)

Так, думаю я, для каждой страны исторический миг.

Ф.Искандер.

Многим, наверное, запомнился эпизод из фильма "Покаяние",который шел на экранах города года четыре назад. Я хотя и невсе понял в нем до конца, но один момент забыть не могу. "Этаулица ведет к Храму?"- спрашивает древняя странница у молодойженщины. "Нет, не эта улица ведет к Храму",- отвечает та. Оназнает, что говорит. С улицей, на которой она живет, у нее связаны тяжелые воспоминания. "Зачем же улица, если она ведет нек Храму?" - недоуменно спрашивает старушка. Она твердо понялаза долгую жизнь, что людям нужны только те дороги, которые ведут к Храму добра, правды, красоты и истины. И зритель невольно спрашивает себя: "Зачем нужна была дорога, стоившая столькосил и жертв, если она привела не туда?"

У замечательного писателя Андрея Платонова есть роман"Котлован". Этот образ- символ нашей жизни- оказался настолькоточным, что его используют даже министры. Да и разве не закопаны миллиарды денег в землю? Достаточно прочитать в газетахспоры о различных каналах. Волга-Чограй в Калмыкии, например,или наш Волго-Дон-2, который областной Совет решил законсервировать, выделив на это еще миллионы рублей.

Но этот образ подходит и ко всей нашей истории. Семьдесятлет назад революционный народ клялся построить "новый мир", нок сегодняшнему дню, похоже, сумели вместо обещанного Храмавсеобщего счастья вырыть только Котлован. Впрочем, реальныехрамы сознательно разрушались. Сколько тысяч их уничтожено!А ведь как говорит известный журналист Олег Морозов в "Литературной газете" (25.7.90) в статье-интервью, "очевидна прямаясвязь между всеобщим падением нравственности, всеобщим цинизмом, половодьем аморализма, преступности, с одной стороны, иутратой религиозной веры - с другой".

Итак, страна остановилась и задумалась. Что с нами случилось? Почему так плохо мы живем? Почему, казалось бы, крепкаядержава стала распадаться? И бесконечные почему?... Вот ужепочти шесть лет политики и экономисты, писатели и публицисты все от стариков до детей- думают об этом и о том, что делать.

Наши журналы и газеты захлестнула волна яркой и остройпублицистики. "Некогда писать роман, когда вокруг пожар!" - такопределяют свою задачу многие писатели. И вот мы уже читаем нетолько романы и повести, но и статьи В.Распутина, С.Залыгина имногих других. Литература и публицистика переплетаются, взаимно дополняя друг друга.

Октябрь... Залп Авроры... Штурм Зимнего... Эти символы,казалось бы, неразрывны со всем лучшим, что у нас есть. И вотвсе чаще, все настойчивее начинает звучать мысль, что Октябрьская революция- роковая ошибка, черный день в истории нашей страны, а люди, которых весь народ привык считать вождями,борцами за народное счастье,- преступники и варвары.

Многотомное произведение Александра Солженицына "Красноеколесо" посвящено истокам и вызреванию революции. Я читалтолько "Октябрь шестнадцатого", и то не до конца. Но и этогодостаточно. Основная мысль писателя предельно ясна. Россия выходила на дорогу цивилизации, у нее были высокая культура,прочная мораль, крепкие традиции. Революционеры (не толькобольшевики, но и другие партии) не любили страну, не знали народ, были узколобыми сектантами и догматиками. Они часть поневежеству и злобе, частью по склонности к разбою разрушиливсе, созданное веками. Ничего, кроме страданий и великихжертв, революция не принесла нашему народу.

Что ж, время, когда могла существовать только одна точказрения, ушло. Это раньше было просто: "Богатые и бедные- поделить поровну!", "Оппозиция - уничтожить!", "Низкая производительность труда- работать сверхурочно!", "Инакомыслие- запретить!". Сегодня нужно спорить, уважая своих противников. Сегодня нельзя запретить Солженицына, напротив, его приглашают кнам. Миллионы людей по-прежнему думают над его статьей "Какнам обустроить Россию".

И все же я не могу согласиться с таким взглядом на революцию. Да, конечно, в наши дни и школьники, пожалуй смогутуказать на ошибки и чрезмерную жестокость большевиков. Но покая не могу и не вижу необходимости отказаться от убеждения, чтоОктябрь и гражданская война (хотя она могла быть гораздо менеетяжелой) - суровый, кровавый, но все же неизбежный период нашей истории. Здесь много ошибок и преступлений, но сама революция, зовущая к новой, справедливой жизни, не было ошибкойили преступлением! Однако теперь каждый сам волен сделать обОктябре свой вывод согласно своим знаниям и убеждениям.

Ошибки первого периода Советской власти превратились всталинский террор. О безоговорочном осуждении государством иобществом всех беззаконий, насилий и издевательств над народомуже говорит тот факт, что Указом Президента СССР признаны невиновными все репрессированные и раскулаченные в 20-50 -е годы. Не перечислить всего, что написано об этой поре. Достаточно прочитать только "Архипелаг ГУЛАГ", "В круге первом" Солженицына, "Колымские рассказы" В.Шаламова, чтобы сказать: "Нет,этого нигде и никогда не должно повториться!"

Годы застоя... Сколько же упущено лет и возможностей,сколько жизней растрачено зря. Не в эти ли десятилетия нашастрана отстала в экономике даже от бывших колоний? Об этом написано много. Очень лаконично и точно о том времени сказалИскандер в своей поэме "Баллада о свободе":

Мы прозевали время свое, прошляпили, протрепав.

В этой стране все зыбко плывет, даже тюремный устав.

Мы припозднились, гоняя дымы, шары, чаи,

Глянул в окно, а там давно гниют, фашизея, свои.

Разобраться в истоках нашей бездуховности мне очень помогла его же статья в "Огоньке" (N 11, 1990г.) "Человек идеологизированный". Автор задает вопрос: " Почему всякое идеологизированное общество столь невероятно жестоко?" Ответ прям ибескомпромиссен: "Потому что идеологизированный человек отдаетидеологии тайну своей жизни, свою личность. За это в будущемему обещан вход в земной рай, а в настоящем - пустотелая легкость безответственности". Значит, отсюда мы можем сделать вывод: каждый должен думать и решать сам, каждый должен выбиратьсебе цель и отвечать за свою жизнь!

Писатель считает, что перестройка реально принесла намнеслыханную по своей широте свободу печати и слова в историинашей страны. И с ним нельзя не согласиться, что "толькогласность, доведенная до абсолютной демократической полноты изаконности- гарантия всех остальных изменений, которые позволят нам взамен идеологической химеры создать правовое государство".

Но хочется добавить, что кроме свободы политической нужнаи экономическая свобода, чтобы трудолюбивые люди в нашей стране стали независимыми и зажиточными. После роспуска КПСС, победы демократов самым главным становится право людей иметь всобственности землю, предприятия, распоряжаться своими деньгами.

Я верю, что наша держава на верном пути. Хотелось бы,чтобы она прошла его с меньшими потерями. Сколько дорог ведетк Храму - одна или несколько - неважно. Главное, чтобы правильно: именно к Храму, а не к Котловану. И еще об одном хочетсясказать. Государство будет крепким только тогда, когда людистанут его уважать.

Вселенский опыт говорит, что погибают царства не оттого, что тяжек быт или страшны мытарства.

А погибают оттого (и тем больней, чем дольше), что люди царства своего не уважают больше.

Булат Окуджава ("Юность",N4,1990г.).