Название: Обращения В.Г.Короленко и А.П.Чехова в Императорскую Академию Наук
Вид работы: доклад
Рубрика: Литература и русский язык
Размер файла: 16.33 Kb
Скачать файл: referat.me-197007.docx
Краткое описание работы: Воспроизведено по собранию сочинений А.П.Чехова.
Обращения В.Г.Короленко и А.П.Чехова в Императорскую Академию Наук
Обращения В . Г . Короленко и А . П . Чехова в Императорскую Академию Наук
В апреле 1899 года В.Г. Короленко и А.П. Чехов вместе Л.Н. Толстым и А.М. Жемчужниковым были избраны почетными членами Российской Академии Наук по Разряду изящной словесности (Отделению русского языка и словесности). А в феврале 1902 года в почетные академики были выбраны А.М. Горький и А.В. Сухово-Кобылин. На сообщении о выборах Горького Николай II начертал: "Более чем оригинально!" Вскоре Великий князь Константин от лица Академии признал выборы Горького недействительными, поскольку тот находился под следствием по политическому обвинению.
А.Н. Веселовский (1838-1906) - председатель Разряда изящной словесности Академии Наук.
А.Н. ВЕСЕЛОВСКОМУ
Глубокоуважаемый Александр Николаевич!
В конце прошлого года я получил приглашение участвовать в выборах по Отделению русского языка и словесности, и, следуя этому приглашению, подал свой голос, между другими, и за А.М. Пешкова (Горького), который был избран и, как мне известно, получил обычное в таких случаях извещение о выборе.
Затем в "Правительственном вестнике" и всех русских газетах напечатано объявление "от Академии наук", в котором сообщалось, что "выбирая А.М. Пешкова-Горького, мы не знали о факте его привлечения к дознанию по 1035 статье и, узнав об этом, как бы признаем (сами) выборы недействительными.
Мне кажется, что, участвуя в выборах, я имел право быть приглашенным также к обсуждению вопроса об их отмене, если эта отмена должна быть произведена от имени Академии. Тогда я имел бы возможность осуществить свое неотъемлемое право на заявление особого по этому предмету мнения, так как, подавая голос свой, знал о привлечении А.М. Пешкова к дознанию по политическому делу (это известно очень хорошо) и не считал это препятствием для его выбора. Мое мнение может быть ошибочно, но и до сих пор оно состоит в том, что Академия должна сообразовываться лишь с литературной деятельностью избираемого, не справляясь с негласным производством другого ведомства. Иначе самый характер академических выборов существенно искажается и теряет всякое значение.
Выборы почетных академиков по существу своему представляют гласное выражение мнения Академии о выдающихся явлениях родной литературы. Всякое мнение по своей природе имеет цену лишь тогда, когда оно независимо и свободно. Отмене или ограничению могут подлежать лишь формы его обнаружения и его последствия, но не самое мнение, которое по природе своей чуждо всякому внешнему воздействию. Только я сам могу правильно изложить мотивы моего мнения и изменить его, а тем более объявить об этом изменении. Всякая человеческая власть кончается у порога человеческой совести и личного убеждения. Даже существующие у нас законы о печати признают это непререкаемое начало. Цензуре предоставлено право остановить оглашение того или другого взгляда, но закон воспрещает цензору всякие посторонние вставки и заявления от имени автора. Мие горько думать, что о6ъявлению, сделанному от имени Академии, суждено, впервые кажется, ввести прецедент другого рода, перед сущностью которого совершенно бледнеет самый вопрос о присутствии того или иного лица в составе почетных академиков. Если бы этот обычай установился, то мы рискуем, что нам могут быть диктуемы те или другие обязательные взгляды и что о перемене наших взглядов на те или другие вопросы (жизни и литературы) может быть объявляемо от нашего имени совершенно независимо от наших действительных убеждений. А это -- величайшая опасность в глазах всякого, кто дорожит независимостью (и значит} искренностью и достоинством своего убеждения. Смею думать, что это -- величайшая опасность также для русской науки, литературы и искусства.
Ввиду изложенных, по моему мнению в высшей степени важных, принципиальных соображений, я считал необходимым обратиться к Вам с просьбой известить меня о времени заседания Отдела и Разряда по этому поводу. К сожалению, моя просьба запоздала, и уже тогда, к крайнему моему прискорбию, я предвидел, что мне останется только сложить с себя звание почетного академика, так как по совести я не могу разделить ответственности за содержание сделанного от имени Академии объявления. Но я считаю своей нравственной обязанностыо перед уважаемым учреждением прежде изложить свои соображения в собрании Отдела и Разряда, которое, быть может, указало бы мне другой выход, согласный с моей совестью и достойный высшего в нашем отечестве научного учреждения. Оставаясь при этом мнении, я прошу Вас, глубокоуважаемый Александр Николаевич, сообщить мне, находите ли Вы возможным созвать в ближайшем времени собрание Отдела русского языка и Разряда изящной словесности для выслушания моего заявления, которое я в таком случае буду иметь честь представить.
Примите и пр.
Вл. Короленко.
6 апреля 1902 г.
Петербург
Впервые опубликовано в газете "Искра" 1 июня 1902 года.
Воспроизведено по Собранию сочинений В.Г. Короленко (том 10, стр. 337)
А.Н. ВЕСЕЛОВСКОМУ
Милостивый государь Александр Николаевич!
В декабре прошлого года я получил извещение об избрании А. М. Пешкова в почетные академики. А. М. Пешков тогда находился в Крыму, я не замедлил повидаться с ним, первый принес ему известие об избрании и первый поздравил его, затем, немного погодя, в газетах было напечатано, что ввиду привлечения Пешкова к дознанию по 1035 ст. выборы признаются недействительными. При этом было точно указано, что извещение исходит от Академии наук, а так как я состою почетным академиком, то это извещение исходило и от меня.
Я поздравлял сердечно, и я же признал выборы недействительными - такое противоречие не укладывается в моем сознании, примирить с ним свою совесть я не мог. Знакомство же с 1035 ст. ничего не объяснило мне. И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению, крайне для меня тяжелому и прискорбному, а именно, почтительнейше просить Вас ходатайствовать о сложении с меня звания почетного академика.
С чувством глубокого уважения имею честь пребыть Вашим покорнейшим слугою.
Антон Чехов.
25 апреля 1902 г.
Ялта.
Воспроизведено по собранию сочинений А.П. Чехова (М., ГИХЛ, 1957, том 12, стр. 498)
Похожие работы
-
Сюжет жизни А.П.Чехова
Сюжет жизни А.П.Чехова Автор: Чехов А.П. Общество ждет и надеется... В. Г. Короленко Жизнь Чехова в чем-то сродни его художественным созданиям. Не так-уж много в ней внешне драматических эпизодов. Не было у Чехова ни дуэлей с роковым исходом, как у Пушкина и Лермонтова, ни ссылки, как у Чернышевского, ни политической эмиграции, как у Герцена, ни гражданской казни, как у Достоевского, ни ухода из отчего дома, как у Льва Толстого.
-
Роль детали в рассказе Антона Чехова Хамелеон
Антон Павлович Чехов является мастером короткого рассказа, особенностью которого является то, что в маленький объем нужно вместить максимум содержания. В коротком рассказе невозможны пространные описания, длинные внутренние монологи, поэтому на первый план выступает художественная деталь. Она несет в произведениях Чехова огромную художественную нагрузку.
-
Анализ пьесы А.П. Чехова Вишневый сад
Анализ пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад» Автор: Чехов А.П. Пьеса «Вишневый сад» - последнее драматическое произведение Чехова, печальная элегия об уходящем времени «дворянских гнезд». В письме к Н.А. Лейкину Чехов признавался: «Ужасно я люблю все то, что в России называется имением. Это слово еще не потеряло своего поэтического оттенка».
-
Отзыв о рассказе А.П. Чехова Студент
Отзыв о рассказе А.П. Чехова "Студент" Автор: Чехов А.П. Рассказ А.П. Чехова «Студент» был опубликован в 1894 г. «Студент» - один из самых коротких, но наиболее совершенных по форме рассказов Чехова.
-
Драматургия
Драматургия Автор: Чехов А.П. Как стилист Чехов недосягаем. В. Трофимов Краткость — сестра таланта. А. Чехов Антон Павлович Чехов всю жизнь тяготел к театру. Пьесы для любительских спектаклей были его первыми юношескими произведениями. Рассказы Чехова настолько насыщены диалогами, с помощью которых автор стремится выразить основные мысли персонажей, что они прямо-таки просятся на сцену.
-
Рецензия на повесть А.П.Чехова "Степь"
А.П.Чехов признанный мастер маленького сатирического рассказа, и приступая к чтению повести "Степь", я ожидал насладиться мастерством Чехова, который посредством иронии, уничижительным юмором борется с пошлостью, нравственной низостью.
-
Анализ рассказа А.П. Чехова "Тоска"
Рассказы А.П. Чехова ставят перед читателем серьезные проблемы, получают тщательную разработку в своем сюжетном строении, становятся жанром большой литературы.
-
Народ в произведениях А.П.Чехова
Народ в произведениях А.П.Чехова Автор: Чехов А.П. Все ждут и на что-то надеются... А.Чехов В пору зрелости внимание А.П.Чехова концентрируется на двух основных сферах: люди интеллигентного сословия и люди из народа. Он создает цикл "мужицких" повестей и рассказов: "Мужики" , "Новая дача" , "В овраге".
-
Анализ отрывка из рассказа А. П. Чехова Степь
Анализ отрывка из рассказа А. П. Чехова «Степь» Автор: Чехов А.П. (глава IV: «А когда восходит луна…» и до «…Так мы, значит, теперь…»). Данный текст представляет собой отрывок из рассказа А. П. Чехова «Степь».
-
Рецензия на пьесу А.П.Чехова Вишневый сад
Рецензия на пьесу А.П.Чехова "Вишневый сад" Автор: Чехов А.П. «Вишнёвый сад» - самое интересное произведение А.П. Чехова. 15 мая наш класс ездил в Архангельск в театр на постановку этого произведения.