Название: Шенграбенское сражение. Проблема истинного и ложного героизма. В чём разница между поведением До
Вид работы: сочинение
Рубрика: Литература и русский язык
Размер файла: 15.73 Kb
Скачать файл: referat.me-200150.docx
Краткое описание работы: Шенграбенское сражение. Проблема "истинного и ложного героизма". В чём разница между поведением Долохова и Тимохина? Автор: Толстой Л.Н.
Шенграбенское сражение. Проблема истинного и ложного героизма. В чём разница между поведением До
Шенграбенское сражение. Проблема "истинного и ложного героизма". В чём разница между поведением Долохова и Тимохина?
Автор: Толстой Л.Н.
Война 1805г. Обстановка в театре военных действий была следующей: тридцатипятитысячная русская армия отступает, преследуемая стотысячной французской армией под начальством Наполеона. Кутузов послал наперерез врагам четырёхтысячный авангард Багратиона, который, опередив французов , должен был задерживать их, сколько мог. Задача была не из лёгких... Ночью Багратион, пройдя сорок пять вёрст с голодными, разутыми солдатами по горам, без дороги, растеряв при этом третью часть отставшими, прибыл в назначенное место на несколько часов раньше французов. Но тут случилось неожиданное... Мюрат, встретив отряд Багратиона, подумал, что это вся армия Кутузова и предложил перемирие на три дня. Для русских это была единственная возможность выиграть время, дать отдохнуть измученному отряду Багратиона. В отличие от Мюрата, Наполеон сразу разгадал обман. Пока отряд Багратиона отдыхал, к Мюрату скакал адъютант Бонапарта с грозным посланием. Русские успели немного отдохнуть, поесть солдатской каши, и тут... внезапно слышится свист, падает ядро, затем следующее, и следующее... Тушин, командир батареи, приказал начать огонь по Шенграбену.
А тем временем пехотные полки, застигнутые французами в лесу врасплох, хаотично, в панике, выбегали из леса, крича: "Обошли! Отрезали! Пропали!". Полковой командир бежал за своими солдатами, пытаясь их остановить, но они его не слушали и продолжали бежать. Он остановился в отчаянии, ему казалось, что всё кончено. Но тут он увидел, что французы, только что наступавшие, вдруг побежали назад. В лесу показались русские стрелки - это рота Тимохина, единственная оставшаяся в порядке, сидела в канаве, дожидаясь врага, а затем внезапно атаковала. Тимохин был будто пропитан бодростью и решительностью в эту минуту, он, держа в руке одну шпагу, наполненный великим чувством долга и боевым духом, побежал на французов, и те, не успев опомниться, побросали оружие и побежали. В этот момент Долохов бежал рядом с Тимохиным, убил в упор одного француза и "первый взял за воротник сдавшегося офицера". Бегущие солдаты возвращались к своим батальонам. Полковой командир стоял с майором Экономовым и отдавал ему приказ, в это время к нему подбежал один бледный солдат, это был Долохов. Он показал командиру французскую шпагу и сумку, сказал, что взял в плен офицера и остановил роту. И ещё он просил командира запомнить его. А после, продолжая мешать разговору, Долохов показал свою рану, доставшуюся ему от французского штыка.
Если сравнивать Тимохина и Долохова, можно сказать, что Тимохин - храбрый, решительный, целеустремлённый, отчаянный, с огромной силой воли, ведь, когда все солдаты других рот начали панически куда-то бежать, подцепляя за собой остальных, Тимохин не поддался этому и остался сидеть в лесу, в засаде, поджидая удобного моманта для нападения. Ведь для победы в сражении важно не только иметь большую армию, хотя и не без этого, важно уметь правильно настроить эту армию, этих солдат, придать им хорошего боевого духа, веру в свои силы и желание во что бы то ни стало защитить людей от гибели. А если все начали падать духом, унывать, думать, что всё кончено, то постепенно они присоединяют к себе других, и тем самым очень легко поддаться этому и побежать со всеми...
А когда пришёл тот самый нужный момент, Тимохин скомандовал для наступления, затем он бежал впереди всех и убивал французов, попадавшихся ему на пути. В этот момент у него был такой огромный заряд энергии, нужной в бою, что он заразил ею свою роту, и они, следуя его примеру тоже бежали на противника. Среди них был и Долохов.
Обычно, когда сравнивают двух людей, один получается положительным, а другой отрицательным. Тимохин получился положительным, но нельзя сказать, что Долохов прямо совсем отрицательный. Ведь Долохов бежал рядом с Тимохиным, зная, что любая вражеская пуля может попасть в него, и всё..., значит, Долохов выходит тоже храбрый и смелый. Да, он первый схватил за воротник сдавшегося офицера, чтобы показать всем, что он герой, но всёже, он ведь не в кустах отсиживался во время боя, а потом выбежал и схватил его, а он тоже бежал в лицо опасности, рисковал своей жизнью...
Но Тимохин, в отличие от Долохова, не говорил командиру, чтобы тот его запомнил, Тимохину этого было не нужно. Он делал это очень искренне, не напоказ, считая это своим долгом, не видя в этом подвига... А вот Долохов...., в этом, конечно, он отличается от Тимохина сильно... Он делал все эти "подвиги" исключительно для того, чтобы все увидели, какой он молодец, какой он герой. Но ведь другие солдаты вокруг него делали тоже самое, разве нет? В этом и заключается долг военной службы!
Больше всего мне не понравилось, когда он сказал командиру: "Я остановил роту". Это же неправда! Прямо стоял один и останавливал! Его поведение произвело на меня очень неприятное впечатление. В нём было столько показухи, лицемерия, игры... Он как будто бы делает вид, что сейчас играет в героя, а на самом деле, создаётся впечатление, что ему это всё не нужно, нет, ну конечно, он тоже, может быть, хочет помочь войскам в борьбе с противником, но в этом столько неискренности и лжи, что на это просто неприятно смотреть!! Конечно, я не могу с полной уверенностью заявить, что он проявил "ложный" героизм, но он был очень близко к этому, уж точно "истинным" это не назовёшь!
К сожалению, всегда и везде существовала проблема "истинного и ложного героизма". Истинный герой, совершая подвиг, считает это всего лишь своим долгом, он лишён тщеславия и самолюбования. Тушин - яркий пример этого. Но есть люди, которые склонны выдавать за подвиг совершение своего долга и преувеличивать свои успехи. В этом и заключается, на мой взгляд, проблема "истинного и ложного героизма". И каждый солдат стоит перед выбором... Зачастую война проявляет истинный характер человека...
Похожие работы
-
Проблема истинного и ложного гуманизма по пьесе Горького На дне
Проблема истинного и ложного гуманизма по пьесе Горького На дне Пьеса М. Горького "На дне" была написана в 1902 году. Она имела очень большой успех, потому что "принималась как пьеса-буревестник, которая предвещала грядущую бурю и к буре звала". Это действительно было одно из наиболее сильных произведений о "бывших людях".
-
Трагическая судьба народа во второй мировой войне 2
Скромное величие русского человека… Что стоит за этой строкой? Заглянем в седую древность. Наши славные предки остановили у границ Европы татаро-монгольскую орду, освободили Европу от власти Наполеона, разбили фашистские армии и спасли от порабощения народы. Это уже уроки истории. В чем же кроется источник подвигов народа? Беззаветная любовь к Родине - вот в чем сила русского характера.
-
Сцены Шенграбенского сражения и их значение в романе Война и мир
Сцены Шенграбенского сражения и их значение в романе «Война и мир» Автор: Толстой Л.Н. Одним из ключевых моментов войны 1805 года, описываемой Л. Н. Толстым в романе “Война и мир”, было Шенграбенское сражение. Чтобы спасти свою армию от разгрома, Кутузов послал небольшой авангард генерала Багратиона для задержания французов.
-
Сцены Шенграбенского сражения и их значение в романе Война и мир 2
Сцены Шенграбенского сражения и их значение в романе «Война и мир» Автор: Толстой Л.Н. Шестидесятые годы - время работы Л. Н. Толстого над романом “Война и мир”. В эпопее автор, по его словам, “любил мысль народную вследствие войны двенадцатого года”. “Я старался, — говорил он, — писать историю народа”.
-
Ненужная война по роману Война и мир
«Ненужная война» (по роману «Война и мир» ) Автор: Толстой Л.Н. ...Там незачем было драться. Л. Толстой Жизнь и судьбы героев романа Льва Николаевича Толстого “Война и мир” теснейшим образом связаны с историей России. Глазами действующих лиц романа мы видим смотры войск, военные советы, подвиги солдат на полях сражений, слышим распоряжения главнокомандующих; видим раненых и убитых, муки и страдания людей, победы и поражения.
-
Проблема гуманизма в пьесе Горького «На дне»
Осознание проблемы истинного и ложного гуманизма в пьесе Горького "На дне".
-
Военные события в романе Л.Толстого «Война и мир»
Можно сказать, что война как некая объективная реальность становится главной сюжетной линией романа, и поэтому судьбы героев необходимо рассматривать в едином контексте с этим “враждебным” человечеству событием.
-
Противопоставление истинного и ложного патриотизма в романе "Война и мир"
Автор говорит в своем романе о верных сынах отечества, о лжепатриотах, думающих только о своей корысти.
-
Анализ эпизода Андрей Болконский в Шенграбенском и Аустерлицком сражениях
Анализ эпизода «Андрей Болконский в Шенграбенском и Аустерлицком сражениях» Автор: Толстой Л.Н. Шенграбенское и Аустерлицкое сражения начинаются с похожих эпизодов. Первое произошло после ряда неудач русской армии. Само сражение, планировавшееся как задержка французов перед наступлением на основные силы армии.
-
Правда о войне в романе Толстого Война и мир
Правда о войне в романе Толстого Война и мир Центральное событие романа «Война и мир» – Отечественная война 1812 г., всколыхнувшая весь русский народ, показавшая всему миру его мощь и силу, выдвинувшая простых русских героев и гениального полководца, вскрывшая в то же время истинную сущность каждого определенного человека.