Идеал государственного правления в переписке И. Грозного с Андреем Курбским

Идеал государственного правления в переписке И. Грозного с Андреем Курбским.

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским – важнейшие документы Древней Руси, дошедшие до наших дней. А. Курбский был боярином, участвовавшим в Казанских походах и бывший членом Избранной рати, а также воеводой в Ливонской войне. Но, опасаясь опалы за близость к казненным Иваном Васильевичем феодалам, в 1564 году бежал в Литву. Оттуда он пишет государю первое письмо, в котором утверждает, что царь несправедливо принес ему столько бед. Также опальный боярин напоминает ему о Страшном суде, где эти грехи ему припомнятся.

В ответ на это послание Иван Грозный пишет письмо Курбскому, где шаг за шагом опровергает все его обвинения. Причем, оба оппонента в своих утверждениях ссылаются на Библию, как источник истины. Таким образом, спор о разделе власти и прощении беглеца получается одновременно и спором о будущем России, о необходимой для ее укрепления политике. На основании писем И. Грозного можно сделать вывод об идеалах государственного правления великого русского царя.

Государь Иван Васильевич был строгим приверженцем единовластия. “Так же неприемлемо ваше желание править городами и областями, где вы находитесь”, - писал он Курбскому. - " Ты сам <…> видел, какое разорение было на Руси, когда в каждом городе были свои начальники”. Далее он продолжал так: “Если же не будет единовластия то даже если и будут люди крепки, и храбры, и разумны, но все равно уподобятся неразумным женщинам, если не подчинятся единой власти”. Это аргументировалось тем, что “…один захочет одного, другой – другого”.

Иные формы правления царю были не просто неугодны, а казались ему дикими и непонятными. “А о безбожных народах что и говорить! Ведь там у них цари своими царствами не владеют, а как укажут им их подданные, так и управляют. Русские же самодержавцы изначала сами владеют своим государством, а не их бояре и вельможи! ”. Для подтверждения своей правоты, царь ссылается на Библию: “Когда бог избавил евреев от рабства, разве он поставил над ними священника или многих управителей ?” И еще одно высказывание на эту тему из первого письма Ивана Васильевича: “Неужели же это свет - когда поп и лукавые рабы правят, царь же только по имени и по чести царь, а властью нисколько не лучше раба ? И неужели это тьма, когда царь управляет и владеет царством, а рабы выполняют приказания ?”.

Для обоснования своего царского положения относительно рабов, государь цитирует апостола Павла: “Всякая душа да повинуется владыке, власть имущему; нет власти, кроме как от бога: тот кто противится власти, противится божьему повелению. ” Затем Иван Васильевич обращается к Курбскому: “Воззри на него и вдумайся: кто противится власти - противится богу, а кто противится богу - тот именуется отступником, а это наихудший из грехов. А ведь сказано это было о всякой власти, даже о власти добытой ценой крови и войн”, Здесь царь делает умный ход: ставя свою власть божественной, он тем самым объявляет Курбского врагом церкви. “Уподобляясь бесноватым<…>осуждаете меня, как собаки. И этим вы стали противны богу…”– пишет Иван 4. Поэтому свою немилость к боярину царь выказывает как бы направленной к противнику порядка вообще, а не как к противнику царской политики: “…если закон осуждаешь, то не создатель ты порядка и не судья его. Один есть законодатель и судья, могущий и спасти и погубить.” Выходит, что Иван Грозный претендует на абсолютную власть, беспрекословное подчинение.

При такой политике противники царя должны жестоко наказываться. Об этом упоминает Курбский в своем письме, обвиняя царя в слишком жестоком обхождении. Но правитель Руси отвергает это “обвинение”, говоря что, имеет право поступать так по необходимости: “Мук, гонений и различных козней мы не для кого не придумывали; если же ты говоришь об изменниках и чародеях, так ведь таких собак везде казнят”.

Представления Ивана Грозного о долге царя выглядят так: “…всегда царям надо быть осмотрительными: иногда кроткими, иногда жестокими, добрым же – милосердие и кротость, злым же – жестокость и муки, если же нет этого, тогда он не царь. Царь страшен не для благих дел, а для зла <…>, а если делаешь зло – бойся, ибо царь не напрасно меч носит – для устрашения злодеев и ободрения добродетельных ”.

В завершении можно сказать, что идеалом правления в государстве для Ивана Грозного была неограниченная монархия. Подчинения, в котором он, как царь-завоеватель, нуждался, было бы сложно добиться без применения силы. А без жесткого режима едва ли он смог бы централизовывать русское государство. Абсолютная монархия того времени, на мой взгляд, была необходимой, хотя и печальной страницей русской истории.