Название: Классики и современные представители системного подхода в теории управления и организации А. Эт

Вид работы: реферат

Рубрика: Менеджмент

Размер файла: 55.84 Kb

Скачать файл: referat.me-247579.docx

Краткое описание работы: Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ» кОНТРОЛЬНАЯ РаБОТА по дисциплине

Классики и современные представители системного подхода в теории управления и организации А. Эт

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

кОНТРОЛЬНАЯ РаБОТА

по дисциплине

Теория организации

Тема	Классики и современные представители системного
подхода в теории управления и организации
	(А. Этциони, Ф. Селзник, Г. Саймон)

Выполнила студентка		2	курса, группы	М2-28-С(И)
фамилия имя отчество

Руководитель работы	Лаврюк А.А.
	фамилия и инициалы

Пермь, 2009

Школа социальных систем представляет собой совокупность разнородных, собственно социологических подходов в теории организаций, рассматривающих организацию как собственно социальную целостность (социальную систему). Центром этой шко­лы является Институт Карнеги. Эта теория использует в своих воз­зрениях выводы школы человеческих отношений. Работник в орга­низации рассматривается как социально ориентированное и направ­ляемое существо, потребности которого влияют на среду в органи­зации. В свою очередь среда оказывает обратное влияние на работ­ника. Школа социальных систем рассматривает человека в социаль­ной группе как один из множества взаимозависимых и взаимодей­ствующих факторов в сложном комплексе социальных отношений организации. Такая общая методологическая посылка и дает основание относить различные подходы к одному направлению или школе. Основные представители школы — Ч. Барнард, À. Гоулднер, Дж. Марч, Г.À. Саймон, Ф. Селзник, À. Этциони. Основная черта школы — анализ жизнедеятельности организации не только через призму целевой деятельности, но и через призму выполнения других социальных функций, которые обеспечивают организации выживание. При этом социальные функции понимаются как некие универсальные требования, повторяющиеся социальные действия, невыполнение которых ставит под сомнение и выживание, и целедостижение. В рамках школы было обращено внимание на комплексное строение организации, сложность структуры и роль последней в решении целевых задач. В качестве основы процессов формирования и функционирования организации рассматривался процесс институционализации, а в качестве определяющей их переменной — социальные стандарты, регулирующие поведение и деятельность через систему ролевых позиций. В рамках школы была поставлена проблема внутреннего равновесия и проблема баланса с внешней средой (рассмотрение организации как «открытой» системы). Исследователями разрабатывались механизмы включения работника в организацию (проблема идентификации работника с организацией), механизмы развития и освоения организационной культуры, соотношение формальной и неформальной систем в организации, механизмы принятия решений, проблема дисфункций и ряд других. Причем многие проблемы и понятия были введены в обиход организационной теории именно представителями школы социальных систем Школа возникает как попытка синтезировать положения классической школы и школы «человеческих отношений», а именно совместить взгляд на организацию как на искусственно проектируемую, рациональную систему и как на естественную систему, социальный организм, имеющий социокультурную природу, функционирующий и развивающийся по своим законам, использующий механизмы саморегуляции. Школа сложилась в то же время при мощном влиянии общей теории систем (Л. фон Берталанфи, Н. Раппопорт), структурного функционализма в социологии (Т. Парсонс, Р. Мертон), кибернетики (Н. Винер, С. Бир), теории социальных ролей (Р. Линтон, Дж. Морено), биологии и психологии. Школа социальных систем возникла и развивалась в 50—60-х гг. ХХ в., она часто рассматривается как ведущая школа в теории организаций в этот период. По своему вкладу в развитие теории она, безусловно, является наиболее яркой из социолого-системных версий в теории организации и управления.

Представители этой школы пытаются выявить постоянные элементы всякой организации ("организационные универсалии"), одинаково присущие как часовому механизму, так и обществу. Это стремление опирается на применение к анализу социальных процессов кибернетики, математических методов и т.д. Однако основная цель, которую преследует школа "социальных систем", заключается в создании универсальной и нормативной теории организационного управления. Вместе с тем следует указать на существенные расхождения, имеющиеся во взглядах отдельных ее представителей. Так, Г.Саймон, рассматривая множество подлежащих системному исследованию переменных, придает первостепенное значение изучению их влияния на принятие решения, доходя до отождествления понятий "принятие решений" и "управление".

В отличие от него Ф. Селзник придает первостепенное значение влиянию переменных на цели и задачи организационных систем, уделяет значительное внимание механизмам, соединяющим воедино организации и группы с различными целями, много занимается проблемами взаимосвязи конфликта и организации. И, наконец, следует отметить особую группу теоретиков этой школы, занимавшейся исследованиями в области индустриальной социологии. С одной стороны, вопросы конкурентоспособности, экономичности, оперативности производственной организации становятся весьма актуальными, что предопределяет детальный анализ ей положения во внешней, быстро меняющейся среде. Производственная организация рассматривается как система, погруженная в более общую организационную среду, равновесие которой имеет предопределяющее значение для выживания данной организации.

Согласно "интеракционистской модели" (Ч. Барнард, Ф. Селзник, Г. Саймон и др.), социальное взаимодействие и коммуникация рассматриваются в качестве фундаментального процесса любой организации. Положительной стороной этой модели явилось то, что ее представители считали невозможным строго рациональное и формальное построение организации, поскольку в ней работают живые человеческие личности со своими интересами, потребностями, ценностями, которые не могут не влиять на выполнение ими функций. Общий вывод, сделанный представителями этой концепции - необходимо принять ограниченность рациональной модели организации и невозможность полной формализации поведения в ней людей.

В наше время теория организации достаточно широко использует концепцию структурно-функционального анализа , которая была создана Т. Парсонсом и Р. Мертоном (а также А. Этциони ) на основе идей Э. Дюркгейма , но в рамках системного подхода. Один из главных элементов этой концепции — это инвариантный набор функций организации: адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства структур и снятия напряжений, решение которых обеспечивается особыми подсистемами.

Существует еще несколько вариаций системного подхода, в той или иной степени отражающихся в современной теории организации. В теории управленческих решений Герберта Саймона , например, показано, что организационная структура определяет не столько правила, сколько предпосылки, условия принятия решений. Рассматривая схемы организационных структур, Саймон установил связь между количеством уровней управления в организации и количеством прямых подчиненных у менеджера (норма управляемости). Этот вывод используется в организационном проектировании и анализе организационных структур.

Список литературы. 1. Н.И.Дряхлова, А.И.Кравченко, В.В.Щербины. М., 1993.2. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М.-Л.: МГУ 1995.3. Попова Е.П. Социология организаций некоторые аспекты становления и современная проблематика: Учебное пособие. — Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002. — 68 с.4. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974.5. Щербина В.В. Социология организаций // Социология труда / Под ред.