Referat.me
/ / Школа человеческих отношений и поведенчиских наук

Название: Школа человеческих отношений и поведенчиских наук

Вид работы: реферат

Рубрика: Менеджмент

Размер файла: 13.84 Kb

Скачать файл: referat.me-241854.docx

Краткое описание работы: Особенности школы человеческих отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность со стороны представителей научного управления и классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективной организации. Наибольший вклад в развитие школы человеческих отношений (1930—1950) внесли два ученых — Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо.

Школа человеческих отношений и поведенчиских наук

Школа человеческих отношений и поведенчиских наук

Особенности школы человеческих отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность со стороны представителей научного управления и классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективной организации. Наибольший вклад в развитие школы человеческих отношений (1930—1950) внесли два ученых — Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо. Эксперименты Э. Мэйо открыли новое направление в теории управления. Он обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, часто превосходили усилия руководителей.

Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, по Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, исследователи полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности должен возрастать, а это будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей взаимного общения на работе.

Развитие поведенческих отношений. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода поведенческого направления (с 1950 г. по настоящее время) такие ученые, как К. Арджирис, Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, организационной структуры, коммуникации в организациях, изменения содержания работы и качества трудовой жизни.

Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. Основной целью школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности и работника, и организации. Однако в некоторых ситуациях данный подход оказывался несостоятельным.

Похожие работы

  • Школа человеческих отношений и поведенческих наук

    Школа человеческих отношений появилась на рубеже 20-30-х гг. В ее основу были положены достижения психологии и социологии, именно поэтому проблема повышения производительности труда решалась посредством изучения поведения человека в трудовом процессе. Ученые понимали, что, сосредоточив свое внимание на человеке, они смогут предложить методы эффективного стимулирования труда.

  • 14 Принципов Файоля

    Файоль сформулировал 14 принципов управления 1.) Разделение труда. Его целью является повышение количества и качества производства при затрате тех же усилий. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должно быть направлено внимание и действие. Разделение труда непосредственно связано со специализацией.

  • Школы менеджмента 3

    ПОВОЛЖСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ И ИНФОРМАТИКИ Отчет По дисциплине: Информационный менеджмент Выполнили: студентки гр.ИЭ-51

  • Менеджмент как наука 2

    Российская международная академия туризма Доклад на тему : «Менеджмент,как наука» Студентки группы 202 Варфоломеевой Веры Сергеевны Город Химки,микр-н Сходня

  • Школы менеджмента 2

    ШКОЛЫ МЕНЕДЖМЕНТА Школы менеджмента Родонача-льники школ Положительные черты Отрицательные черты Проделанная работа, итоги, вклад Школа научного управления

  • Основные школы управления

    12 ноября 2008 Статьи  Формирование менеджмента как научной дисциплины начинается во второй половине 19 века. Признание же в качестве самостоятельного вида профессиональной деятельности управление получило только в начале 20 века. Между тем практика управления насчитывает тысячелетия. Потребность в нем возникла с момента объединения людей в группы и осуществления совместной деятельности.

  • Классическая школа в управлении 2

    МЕНЕДЖМЕНТ Вопрос № 8 Классическая школа в управлении. Существует с 1920 – 1930 г.г. её называли классическая или административная школа в управлении, возникла от А. Файоля, Дж. Муни, М. Вебера. Эти ученые рассматривали общие функции и принципы управления:

  • Подходы к управлению различных школ

    Подходы к управлению различных школ В первой половине XX века получили развитие четыре достаточно четко различимые школы управленческой мысли. Каждая из четырёх этих школ так же, как и четырёх подходов к управлению, внесла значительный вклад в развитие вопросов управления.

  • Исторические школы

    Эволюция управленческой мысли Название школы Дата Представитель Основные направления школы Школа научного управления (1885-1920) Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта.

  • Природа управления и исторические тенденции его развития

    ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА. Природа управления и исторические тенденции его развития К классической теории управления близко примыкает теория идеального типа административной организации, названная ее автором, немецким социологом Максом Вебером (1864–1920) «бюрократией». Большинство американских теоретиков управления, высоко оценивая эвристическое значение организационной модели Вебера, подчеркивают вместе с тем, что он интересовался лишь формальной организацией управления, а все отклонения от нее рассматривал как «идиосинкразию», которая не представляет интереса для теоретика.